From sanctions and proxies to open war

The 2026 US–Israeli strikes on Iran are not a bolt from the blue. They sit on top of eight years of “maximum pressure” after the US left the nuclear deal in 2018, waves of sanctions that squeezed Iran’s economy, and a long shadow war fought through militias, cyber-operations and attacks on tankers and energy infrastructure across the region.

The turning point came between late 2025 and early 2026: massive anti-regime protests inside Iran, a brutal crackdown with thousands of victims, and then a new round of indirect US–Iran talks in Muscat and Geneva that looked surprisingly close to a breakthrough on uranium limits and inspections — just as Washington was quietly building up air and naval assets in the area.

On 28 February 2026, the façade dropped. In a coordinated operation (Roaring Lion/Epic Fury), US and Israeli forces struck hundreds of targets inside Iran, killing Supreme Leader Ali Khamenei and a large part of the military–security leadership, with an explicit regime-change narrative from Washington and Jerusalem. Iran replied with missile and drone attacks on US bases and Gulf cities, while the Strait of Hormuz — the narrow channel through which roughly a fifth of global seaborne oil flows — turned into a high-risk zone for merchant shipping.

Who is directly at war?

On one side there is a de facto US–Israel military coalition, flying bombers and fighters, launching cruise missiles from carriers and bases in the region, and using intelligence and cyber tools to dismantle Iran’s command structure and missile network. On the other side there is the Iranian state, its Revolutionary Guard Corps, ballistic and drone forces, and the constellation of proxy militias from Lebanon to Iraq and Yemen.

The battlefield is not limited to Iranian territory. Iranian retaliation has already hit or threatened US installations and civilian targets in Bahrain, Kuwait, Qatar and the UAE, while Israeli cities remain under missile alert. At sea, at least three tankers have been damaged and hundreds of ships have anchored outside Hormuz waiting for clarity, as war-risk insurance spikes and some shipowners re-route via the Cape.

Regional actors around the fire

The Gulf monarchies are not formal belligerents but they are sitting on the front line. Saudi Arabia, the UAE, Kuwait, Qatar and Bahrain host US assets and depend on uninterrupted oil and LNG export flows: they fear both Iranian missiles and the economic shock of a prolonged blockade of Hormuz. Some authorities have already warned ships to suspend navigation or avoid the most exposed lanes.

Iraq and Syria remain the classic “grey zone”: home to Iranian-backed militias that can strike US forces and pipelines, but also countries that can hardly absorb another large-scale war. Lebanon, via Hezbollah, is the permanent wild card for a multi-front conflict against Israel.

Turkey, Egypt and Jordan play a different game: they want to avoid a full regional explosion that would hit tourism, trade routes and domestic stability. Public rhetoric is often critical of US and Israeli actions, but their intelligence and military establishments are focused first of all on containing spillovers inside their own borders.

The other great powers

Moscow reads the crisis through a familiar lens: anything that distracts US bandwidth and keeps energy prices high tends to work in Russia’s favour. Politically it condemns the strikes and defends Iran’s sovereignty, while using the situation to argue that Western security guarantees are unreliable.

Beijing is much more exposed economically: China depends on Gulf oil and LNG and is already pushing for de-escalation, ceasefire talks and maritime security guarantees. It will frame the crisis as proof that US “bloc politics” destabilise trade routes, offering itself as a more predictable partner for the region.

Europe, meanwhile, is caught between solidarity with Washington and the nightmare of a new energy shock. EU governments call for restraint, but know that a sustained spike in oil and gas prices could re-ignite inflation and complicate monetary easing just as their economies were trying to recover.

Why this matters for markets

The closure — de jure or de facto — of Hormuz is the core systemic risk. Between 15 and 20 million barrels per day of crude and condensates, plus a huge volume of LNG, normally cross the strait. Even before a formal blockade, tankers are piling up and dayrates, freight and insurance are repricing risk in real time.

In the very short term, that translates into higher crude benchmarks, wider volatility in energy-sensitive equity sectors, and pressure on central banks that were preparing to cut rates. This is the macro backdrop behind the sector watchlists in the main body of the report: defence and cybersecurity on one side, shipping, airlines and energy-intensive industries on the other.

Dalle sanzioni alla guerra aperta

I bombardamenti congiunti USA–Israele sull’Iran nel 2026 non nascono dal nulla. Arrivano dopo anni di “massima pressione” seguiti all’uscita degli Stati Uniti dall’accordo sul nucleare nel 2018, con sanzioni a ondate che hanno messo in ginocchio l’economia iraniana e una lunga guerra nell’ombra fatta di milizie proxy, cyber-attacchi e colpi contro petroliere e infrastrutture energetiche in tutta la regione.

Il salto di qualità avviene tra fine 2025 e inizio 2026: enormi proteste anti-regime dentro l’Iran, una repressione sanguinosa con migliaia di vittime, e poi un nuovo ciclo di negoziati indiretti USA–Iran a Mascate e Ginevra che, sulla carta, sembravano vicini a un compromesso su limiti all’arricchimento e controlli internazionali, mentre Washington aumentava in silenzio la propria presenza militare nell’area.

Il 28 febbraio 2026 la facciata cade. Con un’operazione coordinata (Roaring Lion/Epic Fury), forze americane e israeliane colpiscono centinaia di obiettivi in Iran, uccidendo la Guida Suprema Ali Khamenei e una parte significativa dell’élite militare-di sicurezza, con una narrativa apertamente orientata al cambio di regime. Teheran risponde con missili e droni contro basi USA e città del Golfo, mentre lo Stretto di Hormuz – il collo di bottiglia da cui passa circa un quinto del petrolio trasportato via mare – diventa una zona a rischio massimo per il traffico commerciale.

Chi si sta scontrando davvero

Da un lato c’è un’alleanza militare di fatto tra Stati Uniti e Israele, con bombardieri e caccia, missili da crociera lanciati da portaerei e basi regionali, e un uso pesante di intelligence e cyber-capacità per smontare la rete di comando iraniana e l’arsenale missilistico.

Dall’altro c’è lo Stato iraniano, i Guardiani della Rivoluzione, le forze missilistiche e di droni e l’insieme di milizie proxy che vanno dal Libano all’Iraq fino allo Yemen. Il campo di battaglia non è solo il territorio iraniano: la risposta di Teheran ha già toccato basi USA e obiettivi civili in Bahrein, Kuwait, Qatar e Emirati, mentre le città israeliane restano sotto minaccia missilistica.

In mare, almeno tre petroliere sono state danneggiate e centinaia di navi si sono messe all’ancora fuori da Hormuz in attesa di capire come evolverà la situazione, con premi assicurativi di guerra in forte rialzo e diversi armatori che cominciano a deviare le rotte passando dal Capo di Buona Speranza.

Gli attori regionali intorno al fuoco

Le monarchie del Golfo non sono belligeranti formali, ma sono sedute sulla linea del fronte. Arabia Saudita, Emirati, Kuwait, Qatar e Bahrein ospitano asset USA e vivono di esportazioni di petrolio e gas: temono tanto i missili iraniani quanto lo shock economico di un blocco prolungato di Hormuz. Alcune autorità hanno già invitato le navi a sospendere la navigazione o ad evitare i corridoi più esposti.

Iraq e Siria restano le classiche “zone grigie”: teatro delle milizie filo-iraniane che possono colpire truppe USA e infrastrutture, ma anche Paesi che difficilmente reggerebbero un’altra guerra su vasta scala. Il Libano, con Hezbollah, è la carta sempre pronta per trasformare la crisi in un conflitto multi-fronte contro Israele.

Turchia, Egitto e Giordania giocano un’altra partita: vogliono evitare che l’incendio regionale travolga turismo, rotte commerciali e stabilità interna. In pubblico il tono è spesso critico verso Washington e Gerusalemme, ma apparati di sicurezza e militari sono concentrati prima di tutto sul contenimento degli effetti dentro i propri confini.

Le altre grandi potenze

Mosca guarda alla crisi con un filtro ormai noto: tutto ciò che distrae l’attenzione strategica USA e mantiene alti i prezzi energetici tende a giocare a favore della Russia. Sul piano politico condanna i raid e difende la “sovranità” iraniana, usando il dossier per sostenere che le garanzie di sicurezza occidentali siano poco affidabili.

Pechino è molto più esposta sul piano economico: l’industria cinese dipende dal greggio e dal GNL del Golfo e ha interesse diretto a una rapida de-escalation, a corridoi marittimi sicuri e ad accordi che stabilizzino i flussi. La narrativa sarà che la politica di blocco americana destabilizza le rotte commerciali e che la Cina è un partner più prevedibile.

L’Europa, infine, è stretta tra l’allineamento all’alleato americano e l’incubo di un nuovo shock energetico. I governi europei invocano moderazione, ma sanno che un rialzo duraturo dei prezzi di petrolio e gas può riaccendere l’inflazione e complicare i piani di taglio dei tassi proprio mentre l’economia cercava di ripartire.

Perché conta per i mercati

La chiusura – formale o di fatto – di Hormuz è il rischio sistemico centrale. Tra 15 e 20 milioni di barili al giorno di greggio e condensati, oltre a volumi enormi di GNL, passano normalmente da quello stretto. Ancora prima di un blocco ufficiale, il semplice ammassarsi di petroliere e l’aumento del rischio percepito si stanno già riflettendo su curve future, noli e aspettative di inflazione globale.

Nel brevissimo termine questo significa prezzo del petrolio più alto, maggiore volatilità nei settori azionari più sensibili all’energia e pressioni aggiuntive sulle banche centrali che stavano preparando tagli ai tassi. È lo sfondo macro entro cui leggere le watchlist settoriali sviluppate nel corpo principale del report: da un lato difesa e sicurezza, dall’altro shipping, compagnie aeree e industrie energivore.